Ομιλία του Υπουργού Οικονομικών στην επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής
ΕΥΚΛΕΙΔΗΣ ΤΣΑΚΑΛΩΤΟΣ
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητάμε τον Προϋπολογισμό. Ο Εισηγητής της Ν.Δ., μας κατηγόρησε για σουρεαλισμό και μαρξισμό.
Δεν με «χαλάει» πολύ αυτό. Βρίσκω πολύ ενδιαφέροντα και τον σουρεαλισμό και ακόμη περισσότερο τον μαρξισμό. Πρέπει να σας πω, όμως, ότι στον σουρεαλισμό δεν μπορούμε να σας ανταγωνιστούμε. Θα μπορούσαμε να προσπαθήσουμε, αλλά δεν μπορούμε.
Γίνεται μια ολόκληρη συζήτηση εδώ λες και ο Προϋπολογισμός του 2018 ή οποιοσδήποτε προϋπολογισμός τα τελευταία χρόνια, γίνεται χωρίς περιορισμούς, ότι δεν υπάρχει Ε.Ε., δεν υπάρχει πρόγραμμα, δεν υπάρχουν συσχετισμοί δυνάμεων και ότι μπορούμε να κάνουμε ό,τι θέλουμε. Και εσείς θεωρείτε ότι δεν κάνουμε τα καλύτερα.
Σε αυτόν τον κόσμο θεωρείτε ότι ζούμε;
Το Κ.Κ.Ε παλεύει με το δικό του τρόπο, όχι πολύ αποτελεσματικά κατά τη δική μου άποψη, να αλλάξει τους συσχετισμούς. Εσείς όμως της Ν.Δ., τι ακριβώς μας λέτε;
Λέτε μήπως ότι με αυταπάρνηση και ζήλο παλεύετε, εντός του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος, για να υπάρχει λιγότερη λιτότητα;
Αυτό μας λέτε;
Ότι αυτοί οι περιορισμοί είναι δικοί μας ή ότι εμείς τους επιλέξαμε;
Αυτό μας λέτε;
Ότι εσείς εφαρμόζατε σκληρή πολιτική στην οικονομία για να υπάρχει λιγότερη λιτότητα;
Εγώ ξέρω ότι η γραμμή του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος, εκτός και αν έχετε ξεχωρίσει τη θέση σας, είναι ότι δεν πρέπει να μειωθεί η λιτότητα και να συνεχιστούν οι νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις.
Οπότε, μη μας λέτε ότι αυτός ο Προϋπολογισμός ότι είναι σκληρός ή είναι προϋπολογισμός της λιτότητας.
Ακούστε στα νεοκλασικά οικονομικά, ο βασικός πυλώνας είναι το άτομο που μεγιστοποιεί τις καλύτερες προτιμήσεις του και κάνει τις επιλογές του με κάποιον εισοδηματικό περιορισμό. Για παράδειγμα, ο κ. Δένδιας, έχει 1000 € και πρέπει να αποφασίσει τι θα ξοδέψει για φαγητό, για το σπίτι και για διακοπές. Αυτή είναι η βασική μονάδα. Στα δημοσιονομικά είναι οι επιλογές που μπορείς να κάνεις μέσα από δημοσιονομικούς περιορισμούς.
Υπάρχει, βέβαια η ιστορία, που λέει ότι πριν από πολλά χρόνια ο Aga Khan, ο δισεκατομμυριούχος πήγε στον Paul Samuelson, που όπως ξέρετε είναι ένας από τους πατέρες της νεοκλασικής σκέψης και τον ρώτησε αν υπάρχουν οικονομικά χωρίς εισοδηματικούς περιορισμούς.
Δεν είμαστε, όμως, Aga Khan, έχουμε αυτούς τους συγκεκριμένους περιορισμούς. Έχουμε και άλλους περιορισμούς που δεν επιβάλλονται μόνο από την Ε.Ε., όπως είναι η επιτήρηση, τα two pack και τα six pack. Έχουμε όμως και περιορισμούς που, επιβάλλει το σύστημα το οποίο οι δικές σας δυνάμεις έχουν χτίσει. Σας λέω, πάλι, ότι δε μου έχετε απαντήσει για τη φοροδιαφυγή που έχουμε όλα αυτά τα χρόνια και έχει βγει στην επιφάνεια. Είσαστε, δηλαδή, μπροστάρηδες στον αγώνα εναντίον της φοροδιαφυγής που είναι ένας μεγάλος περιορισμός για όλους προϋπολογισμούς, όλων των χωρών;
Ξέρετε ότι ο Κύριός μας, μέσα στην Αγία Γραφή, είπε πολλά και σοβαρά πράγματα. Είπε για τη φτώχεια, την αγάπη άλλα έκανε ένα πολύ μεγάλο λάθος. Είχε προβλέψει ότι είναι πιο δύσκολο η καμήλα να περάσει από την τρύπα της βελόνας από το ο πλούσιος να μπει στον παράδεισο.
Δυστυχώς όμως εσείς τον διαψεύσατε, γιατί υπάρχει ο παράδεισος που είναι η Μάλτα, οι Μπαχάμες, οι Μπαρμπέιντος, οι Βερμούδες, η Αρούμπα, τα Νησιά Μάρσαλ, η Λαμπουάν, το Νησί Νέβις, η Δομίνικα και η Αγία Λουκία και διάλεξα μόνο αυτά που είναι Έλληνες γραμμένοι. Όταν συζητάμε για καμήλες και πλουσίους, στο δικό σας κόσμο με τους δικούς σας παραδείσους κερδίζουν οι πλούσιοι 7 – 1. Αυτός δεν είναι ένας περιορισμός; Διαψεύσατε ακόμα και τον Κύριό μας με επιτυχία κιόλας μέσα στην αγωνία σας να μην πληρώνουν οι πλούσιοι. Επομένως να συζητήσουμε τον προϋπολογισμό αλλά να τον συζητήσουμε με τους πραγματικούς όρους, με τις συνθήκες που υπάρχουν.
Αρχίζω από το γεγονός ότι είναι ένας προϋπολογισμός δημοσιονομικής σταθερότητας. Μέσα σε αυτούς τους περιορισμούς έχουμε αξιοπιστία, γιατί για δύο και τρία χρόνια πετυχαίνουμε τους στόχους μας. Αυτό σημαίνει ότι μας έχει επιτρέψει να βγούμε στις αγορές, βγήκαμε τον Ιούλιο, βγαίνουμε αυτή τη στιγμή για την αναδιάρθρωση του χρέους μας ενώ έχουν μειωθεί και οι αποδόσεις των ελληνικών ομολόγων. Όπως θα σας δείξω σε αυτόν τον πίνακα που θα καταθέσω στα Πρακτικά, από τον Ιούλιο του 2015 φαίνεται η καθοδική πορεία των ομολόγων μας. Αλλά επειδή ξέρω ότι εδώ υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που σέβονται πάρα πολύ την αραβική κουλτούρα και μερικοί άλλοι είναι θιασώτες των δελτίων του 8 του ΣΚΑΙ, έκανα και ένα άλλο διάγραμμα που έχει ανοδική πορεία γιατί έβαλα ανάποδα το 2017 και το 2015. Μπορείτε να διαλέξετε ποιο από τα δύο θέλετε.
Άρα έχουμε μία επιστροφή στην ανάπτυξη. Εδώ δείχνω την πορεία της ανάπτυξης χωρίς καν να βάλω την πρόβλεψη για το 2015. Πάλι υπάρχει το κατά ΣΚΑΙ διάγραμμα που δείχνει ότι μειώνεται η ανάπτυξη γιατί έχουμε βάλει τους τελευταίους χρόνους στην αρχή και τους πρώτους χρόνους στο τέλος. Έχουμε μία αύξηση στην ανάπτυξη, έχουμε μία αύξηση της απασχόλησης και μείωση της ανεργίας που φαίνεται εδώ, όπως υπάρχει και το διάγραμμα κατά ΣΚΑΙ.
Τώρα κύριε Δένδια όταν μας λέτε ότι τον Οκτώβριο μειώθηκε κατά 82.000, πραγματικά θέλετε να κάνουμε σοβαρή συζήτηση; Δεν σας πέρασε από το μυαλό όταν είδατε αυτόν τον αριθμό ότι ήταν εποχιακός τον Οκτώβρη; Και ότι και πέρυσι είχε μειωθεί κατά 98.000; Γιατί έχει πέσει; Γιατί έχουμε ένα πολύ μεγάλο τουρισμό και φέτος έπεσε λίγο περισσότερο από πέρυσι γιατί είχαμε ακόμα περισσότερους απασχολούμενους το Καλοκαίρι. Είναι στατιστικές αυτές από Εισηγητή της ΝΔ; Είναι πραγματικό αυτό το στατιστικό που βρήκατε; Θεωρείτε ότι αυτό είναι πιο σημαντικό από το ό,τι μέχρι τα μέσα του Οκτώβρη στο δεκάμηνο έχουμε την καλύτερη απόδοση στην αγορά απασχόλησης από το 2001; Αυτό είναι το πιο σημαντικό στοιχείο για να καταθέσουμε και να συζητήσουμε. Βεβαίως υπάρχει και αύξηση των εποχιακών θέσεων εργασίας, αυτή όμως είναι μια τάση που - υποτίθεται ότι αυτοί που μιλάγανε για τόσα χρόνια περί ευελιξίας, τα ευνοούσαν - ήταν μέσα στα προγράμματά σας, ήταν μέσα στο σχέδιό σας. Τι σας έπιασε τώρα και λέτε ότι δεν θέλετε θέσεις μερικής απασχόλησης; Τώρα γίνατε ξαφνικά υπέρμαχοι των μονίμων θέσεων; Δεν πείθετε τον κόσμο.
Πάμε τώρα στο αν αυτός ο προϋπολογισμός έχει και στοιχεία δικαιοσύνης και υπερφορολόγησης. Καταθέτω στα πρακτικά άλλο πίνακα που δείχνει πόσο είναι το βάρος εσόδων από έμμεσους και άμεσους φόρους και εισφορές στις χώρες της Ε.Ε. ως ποσοστό του ΑΕΠ. Η κόκκινη γραμμή είναι η Ελλάδα, αμέσως δεξιά της Ελλάδας με λιγότερα φορολογικά βάρη είναι ο μέσος όρος της Ε.Ε. και αμέσως μετά είναι η Γερμανία. Είμαστε λίγο πάνω από το μέσο όρο, άρα αυτό που λέτε εσείς ότι η υπερφορολόγηση είναι στο ζενίθ, ότι αποκλίνουμε τελείως από τα ευρωπαϊκά δεδομένα, δεν υπάρχει. Δεν υπάρχει κανένα τέτοιο στοιχείο. Βεβαίως υπάρχει πρόβλημα διάρθρωσης - και θα έρθω σε αυτό για το τι κάνουμε και πως το κάνουμε -, αλλά μην παρουσιάζετε στον κόσμο ότι η Ελλάδα διαφέρει τόσο πολύ από τις άλλες χώρες. Κανονικά όποιος σας άκουγε θα νόμιζε ότι η Ελλάδα δεν είναι καν μέσα στο διάγραμμα, θα ήταν κάπου εδώ αριστερά, αλλά βλέπετε ότι είναι μέσα στο διάγραμμα και είναι μια χώρα όπως η Ιταλία, η Αυστρία, η Δανία, το Βέλγιο, η Γαλλία που έχουν περισσότερα έσοδα ως ποσοστό του ΑΕΠ από τη φορολογία. Πάμε τώρα στη θέση της Αντιπολίτευσης που μας κατηγορεί ότι οι δαπάνες είναι μειωμένες κατά 1,5 δις και οι φόροι είναι αυξημένοι κατά 1 δις. Ας τα πάρουμε ένα ένα. Η αύξηση στα έσοδα κατά 1 δις προέρχεται από μία αύξηση 456 εκατ. ευρώ στον φόρο εισοδήματος φυσικών προσώπων και 439 εκατ. στους φόρους κατανάλωσης. Η αύξηση στο φόρο εισοδήματος είναι 178 εκατ. από την αύξηση του ΑΕΠ. Φαντάζομαι ότι αυτό δεν σας πειράζει, γιατί είναι λογικό ότι όταν αυξάνεται το ΑΕΠ αυξάνονται και οι φόροι. Δεν είναι δηλαδή στην διακριτική ευχέρεια ότι αλλάξαμε κάποιον συντελεστή για αυτόν. Επίσης υπάρχει αύξηση 278 εκατ. από την εφαρμογή μέτρων, τα οποία όμως προέρχονται από το Airbnb, 48 εκατ., - φαντάζομαι ότι δεν είναι λάθος να φορολογούμε το Airbnb, είμαι σίγουρος ότι θα το κάνατε και εσείς και δεν το λέω σαρκαστικά το εννοώ – 41 εκ ευρώ από την κατάργηση της απαλλαγής 25% στους βουλευτές και τους δικαστικούς . και που το ψηφίσανε όλες οι πλευρές της Βουλής. Επίσης 121 εκατ. είναι η έκπτωση φόρου για ιατρικές δαπάνες που είναι σοβαρό. Ακόμα 68 εκατ. είναι η κατάργηση της έκπτωσης 1,5% στους παρακρατούμενους φόρους. Αυτό ως βάρος, που το είπατε όλοι, ποτέ δεν εξηγήσατε πόσο είναι; Ούτε 10 ευρώ το χρόνο. Είναι ένας καλός τρόπος να μαζέψεις πάρα πολλά από πολλούς και να φτάσεις τα 60 εκατ.. Αυτή είναι η αύξηση από το φόρο εισοδήματος. Η αύξηση κατά 439 εκατ. στους φόρους κατανάλωσης, προέρχονται από την αποθεματικοποίηση των καπνικών προϊόντων. Δηλαδή ενώ για το 2017 είχαμε υπολογίσει τα καπνικά με το νέο ειδικό φόρο κατανάλωσης, μέχρι τα μέσα της χρονιάς πουλιόντουσαν προϊόντα με το παλιό, άρα για το 2018 που δεν θα συμβαίνει αυτό, αναμένουμε αυξημένα έσοδα. Άρα συνολικά από το σκέλος των εσόδων η μόνη ουσιαστική διαφορά, - αν δέχεστε την φορολόγηση του Airbnb - για την αύξηση του εισοδήματος, είναι 189 εκατ. ευρώ, που είναι λίγο λιγότερο από το 1 δις.
Πάμε στο σκέλος των δαπανών. Μιλάτε για μία μείωση 1,5 δις. Σας το είπε και ο Εισηγητής μας, το 1 επιπλέον δις του 2017 σε σχέση με το 2018 που φαίνεται στο σχετικό πίνακα, είναι το μέρισμα εάν εξαιρέσουμε το κομμάτι της ΔΕΗ. Σε αυτό δεν μπορείτε να μας κατηγορείτε ότι είναι μείωση για το 2018. Μικρότερη κατά 370 εκατ. είναι η κρατική επιχορήγηση των νοσοκομείων, όμως αυτό δεν σημαίνει μείωση δαπάνης για την υγεία. Με δεδομένο το ταβάνι που υπάρχει αν πάτε στη σελίδα 106, τα ουσιαστικά έξοδα των νοσοκομείων, μείον τις εθνικολογιστικές, είναι ουσιαστικά τα ίδια. Μικρότερη είναι 214 εκατ. η επιχορήγηση του ΕΟΠΥΥ και εδώ δεν πρόκειται για διαφορά στις παροχές
Η όποια διαφορά στα έξοδα, όχι στα έσοδα, προκύπτει πάλι από το claw back, αλλά και τις κοστολογικές, άρα είναι ουσιαστικά μεταφορά κόστους προς τους παρόχους. Αυτό το είπα για να γελάσουν λίγο και τα χείλη του κ. Καραθανασόπουλου, που θα είναι πολύ ευχαριστημένος με αυτά. Αντίθετα, αν προσέξετε υπάρχει μια αύξηση 100.000.000 σε προγράμματα απασχόλησης, υπάρχει μια αύξηση 70.000.000 στις δαπάνες προσωπικού των νοσοκομείων, αλλά και 260.000.000 από την επισκόπηση δαπανών για κοινωνικές δαπάνες, 160.000.000 για τα επιδόματα οικογένειας, 50.000.000 για τα σχολικά γεύματα, 20.000.000 για τους βρεφονηπιακούς.
Τι μας προτείνετε εσείς να κάνουμε, μέσα σε αυτό το πλαίσιο; Μας λέει η Νέα Δημοκρατία ότι θα μείωνε τους μισθούς κατά 200.000.000 αντί για την αύξηση 521.000.000 για το 2017. Κατ΄ αρχάς, το μεγαλύτερο μέρος αυτού είναι δημοσιονομικά ουδέτερο, είναι 330.000.000 οι επιπλέον ασφαλιστικές εισφορές του δημοσίου και άλλα 100.000.000 είναι από το γεγονός ότι συνταξιοδοτήθηκε λιγότερος κόσμος από το αναμενόμενο.
Το 2018 φαίνεται μια αύξηση περίπου 300.000.000, που πάλι μέρος του είναι δημοσιονομικά ουδέτερο, λόγω του ότι πρόκειται για ασφαλιστικές εισφορές του δημοσίου που μέχρι το 2021, σύμφωνα με το μεσοπρόθεσμο, θα είναι αυξημένα κατά 800.000.000. Άρα, η Ν.Δ θα μείωνε τους μισθούς κατά 200.000.000 συν 800.000.000, 1.000.000.000. Τι θέλετε να κάνει η κυβέρνηση, τι θα κάνατε εσείς; Να απολύσετε περίπου 1 στους 10 δημοσίους υπαλλήλους ή να μειώσετε περίπου 10% το μισθό κάθε δημόσιου υπαλλήλου; Αυτές είναι οι ερωτήσεις που σας βάζει ο κ. Βέττας και δεν απαντάτε. Γιατί λέτε ότι θα μειώσετε το κόστος του προσωπικού και έχετε αυτές τις επιλογές ή κόβετε ανθρώπους και είναι λιγότερο το προσωπικό στα νοσοκομεία, στα σχολεία, ή κόβετε οριζόντια με κάποιο άλλο τρόπο του μισθούς των δημοσίων υπαλλήλων.
Μας λέει επιπλέον, η Νέα Δημοκρατία ότι θα μείωνε τις λειτουργικές δαπάνες κατά 200.000.000, που εμείς τις αυξήσαμε το 2017 κατά 876.000.000. Τι είναι αυτά τα χρήματα; Τα 300.000.000 είναι της ΔΕΗ από το μέρισμα που ψηφίσαμε. Παράλληλα θα έπρεπε να ξέρετε, ο κ. Σταϊκούρας λογικά θα το ξέρει, ότι κατά τη διάρκεια της χρονιάς το αποθεματικό μετατρέπεται σε λειτουργικές δαπάνες. Δηλαδή, εάν για παράδειγμα ένα νοσοκομείο ή ένα σχολείο χρειαστούν επιπλέον καύσιμα και δεν επαρκούν οι σχετικοί προϋπολογισμοί τότε τα χρήματα βρίσκονται από το αποθεματικό και μετατρέπονται σε λειτουργικές δαπάνες. Αυτά τα χρήματα θα κόψετε και εάν όχι αυτά τι ;
Μας λέτε ότι θα κόβατε τις δαπάνες προμηθειών κάνοντας ΣΔΙΤ και outsourcing. Θα δίνατε δηλαδή δημόσιες υπηρεσίες στους εργολάβους - με τους οποίους, βεβαίως, έχετε καλή σχέση - αλλά έχετε μελετήσει τη σχετική βιβλιογραφία, πόσες πραγματικές οικονομίες γίνονται με αυτόν τον τρόπο; Μπορώ να σας δώσω μια βιβλιογραφία και να την κοιτάξετε από την εμπειρία των Βρετανών, αλλά και των άλλων, ότι αυτές είναι ψεύτικες οικονομίες, ότι δεν υπάρχουν τέτοιες οικονομίες;
Θα μειώνατε τις μεταβιβάσεις σε λοιπούς φορείς, μας το είπε και ο κ. Δένδιας. Πείτε ότι κανένας από τους Οργανισμούς που κάναμε εμείς δεν είναι χρήσιμος, που δεν ισχύει -θα σας απαντήσουμε με παραδείγματα στην Ολομέλεια ποιοι από αυτούς τους φορείς είναι χρήσιμοι -αλλά εγώ σας λέω ότι είναι όλοι άχρηστοι. Πόσα είναι αυτά; 80.000.000. Ξέρετε γιατί μεγέθη μιλάμε για το πρόγραμμά σας, όταν σοβαρά λέτε ότι θα μειώσετε τη φορολογία και αυτό θα είναι μεγάλη διαφορά; Φαντάζομαι ότι δεν μιλάμε για 80.000.000 και για 200.000.000.
Εμείς έχουμε βάλει για παράδειγμα στο μεσοπρόθεσμο 3.500.000.000 και επιστρέφω στον κ. Κουτσούκο, που είπε σωστά για αυτό το λόγο, να αλλάξουμε τη διάρθρωση των εισοδημάτων. Εσείς που δεν θέλετε να αλλάξετε τη διάρθρωση και θέλετε να πάμε δεξιά του πίνακα, που σας έδειξα, αλλά να είμαστε από τις χώρες που έχουν χαμηλό εισόδημα με 80.000.000 και 200.000.000 θα τα κάνετε; Αυτό είναι το επιχείρημά σας;
Άρα γιατί νευριάσατε με τον κ. Βέττα; Δεν μπορώ να το καταλάβω. Σας έκανε μια σοβαρή ερώτηση, όπως έκανα κι εγώ στον κ. Μητσοτάκη: Πείτε μας από πού θα βγουν αυτές οι οικονομίες. Για να είναι ρεαλιστικό και να έχει κάποιο αποτέλεσμα η μείωση της φορολογίας και να ελευθερώσει όλες τις δυνάμεις της χώρας, να μας πείτε από πού θα βγουν. Σ' αυτό δεν έχουμε κάποια απάντηση.
Μας λέτε πάλι τα ίδια επιχειρήματα για τα 100 δις €. Τα έχετε πει περισσότερες φορές από όσες συναντήσεις κάνετε τα στελέχη της Ν.Δ. με τον κ. Χριστοφοράκο, αλλά ας συνεχίσω για ν’ απαντήσω. 100 δις λέτε, 82 δις. Σας ξαναλέω το επιχείρημα και να έχω μία απάντηση σ’ αυτό: 56 δις € θα πάνε στην αναχρηματοδότηση του παλιού χρέους αλλά θα πάνε και με χαμηλότερο επιτόκιο. Είναι αυτό μέρος των 86 δις, στο κόστος της κυβέρνησης; Αυτό μας λέτε; Μπορώ να έχω ένα επιχείρημα ότι «όχι, δεν είναι για την αναχρηματοδότηση, αλλά είναι…»;
Μας λέτε ότι άλλα 30 δις €. Αυτός ο αριθμός αλλάζει, είναι η διαφορά μεταξύ της πρόβλεψης και του τι έγινε. Σας λέω ότι αυτό δεν είναι σοβαρό! Μπορώ να κάνω το ίδιο κι εγώ και σας το είπα και στην Ολομέλεια ανάμεσα στο 2010 και το 2015 που βγαίνει ένας παρόμοιος σταθμός. Δεν το έχουμε κάνει. Αυτό δεν είναι σοβαρό επιχείρημα. Εάν θέλετε να είναι σοβαρό, κ. Δένδια, είναι σοβαρό και για το 2010-2015. Όση σοβαρότητα έχει το ένα έχει και το άλλο. Εγώ λέω να μην το κάνουμε αυτό.
Τώρα, για το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και την Ν.Δ., γιατί δεχθήκαμε αυτούς τους μεγάλους στόχους. Πράγματι, είχατε συμφωνήσει στους πιο εξοντωτικούς στόχους, 3% για το 2015 αντί για 0,25%, 4,5% για το 2016 αντί για 0,5%, 4,5% για το 2017 αντί για 1,75%, 4,2% για το 2018 αντί για 3,5%.
Πόσες φορές χρειάζεται να τα πούμε αυτά τα επιχειρήματα;
Και στο κάτω κάτω, κ. Κουτσούκο -, δεν μιλάω στην Ν.Δ. γι' αυτό -, εάν όντως λέτε ότι πρέπει να αλλάξουμε τους συσχετισμούς και να μειώσουμε αυτούς τους στόχους, να ενωθείτε με τον βασικό κορμό της σοσιαλδημοκρατίας που, βασικά, έχει μάθει ότι πρέπει ν’ αλλάξει. Ποιος ήταν ο κορμός του τρίτου δρόμου; Ότι ο νεοφιλελευθερισμός είναι εδώ για πάντα, δεν θ’ αλλάξει ποτέ, άρα πρέπει να συμφιλιωθούμε μ’ αυτό και αυτό έχει φέρει την κατάρρευση της σοσιαλδημοκρατίας. Εγώ το βλέπω στις συζητήσεις με ευρωπαίους σοσιαλδημοκράτες ότι όλο και περισσότερο το καταλαβαίνουν. Εγώ ξέρω ότι από τους 9 υποψηφίους σας (σ.σ στις εκλογές για επικεφαλής του νέου φορέα) μόνο ένας είπε ότι δεν συνεργασθεί με τη Ν.Δ.! Μόνο ένας κατάλαβε ότι δεν υπάρχει έδαφος για την σοσιαλδημοκρατία, ό,τι χωρίς να αλλάξουν οι συσχετισμοί δεν έχουμε χώρο. Γιατί μας το λέτε; Εμείς θα αλλάξουμε τους συσχετισμούς; Τι κάνετε εσείς για να τους αλλάξετε; Δεν θέλω να συνεχίσω όλη αυτή τη συζήτηση για την υπεραπόδοση των δημοσιονομικών και από πού προήλθε, γιατί νομίζω θα μας κουράσει, τα είπαμε στην Ολομέλεια εξαντλητικά, είχαμε και μια Επιτροπή, είχαμε και την Ολομέλεια που τα συζητήσαμε όλα αυτά τα πράγματα.
Είναι αυτός ο προϋπολογισμός δίκαιος; Αυτή είναι η ερώτηση. Δίκαιος με απόλυτο τρόπο δεν είναι αυτός ο προϋπολογισμός. Το αναγνωρίζουμε! Αλλά αναγνωρίζουμε επιπλέον και τελειώνω εκεί που άρχισα, ότι είναι ένας προϋπολογισμός μέσα στις συγκεκριμένες πολιτικοοικονομικές συνθήκες, παγκοσμίως και στην Ευρώπη και η ερώτηση είναι εάν είναι ένας προϋπολογισμός που προσπαθεί να αυξήσει τη δικαιοσύνη όσο μπορεί, που προσπαθεί να ανατρέψει άλλες πολιτικές που θα είχαν πολύ χειρότερη αναδιανομή για τους εργαζόμενους και τη μεσαία τάξη, εάν είναι ένας προϋπολογισμός που ανοίγει το δρόμο για να βγούμε από αυτά τα μνημόνια. Αυτό είναι το βασικό ερώτημα.
Θα μπορούσαμε να πούμε, ότι επειδή είναι άδικος ο Προϋπολογισμός να μην τον ψηφίσουμε και εμείς, να πάμε σε εκλογές και να έρθει κάποιος συνασπισμός Ν.Δ. και ΠΑ.ΣΟ.Κ. ή κάποιος άλλος συνασπισμός Κομμάτων.
Εμείς, αυτό, δεν το έχουμε επιλέξει.
Εμείς έχουμε επιλέξει να παλέψουμε εντός αυτών των συγκεκριμένων συσχετισμών.
Δεν βλέπω, να υπάρχει από την αριστερά μας κάποια καλύτερη στρατηγική για το πώς πάμε από το άλφα στο βήτα, από εδώ που είμαστε σε αυτό που θέλουμε. Και δεν είναι απάντηση ότι για να πάς από το άλφα στο βήτα τι ωραία θα ήταν να είμαστε στο γάμα. Δεν είμαστε στο γάμα. Δεν είμαστε στο γάμα με άλλους συσχετισμούς.
Ανοίγει μια συζήτηση στην Ευρώπη στην οποία έχει συμβάλει ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. και η Κυβέρνησή μας, το αναγνωρίζουν σχεδόν όλοι αυτό στις ομιλίες τους, και είναι μια συζήτηση που ανοίγει τα βαθιά ζητήματα για τον Ευρωπαϊκό Προϋπολογισμό, για το εάν θα πρέπει να προωθηθεί ακόμη πιο γρήγορα η Τραπεζική Ένωση, για το εάν χρειάζεται να υπάρχει Υπουργός Οικονομικών, και για το άν χρειάζεται να υπάρχει Δημόσιο Ευρωπαϊκό Νομισματικό Ταμείο.
Ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. βάζει τη δική του σφραγίδα σε αυτή τη συζήτηση. Εμείς υποστηρίζουμε αλλαγές που εμβαθύνουν και αλλάζουν το μείγμα της πολιτικής, αλλά μόνο κάτω από αυξημένη λογοδοσία και δημοκρατική λογοδοσία, δηλαδή, τεχνική και δημοκρατική λογοδοσία. Βάζαμε τα θέματα στο ECOFIN και στο Euro-group και το έθεσε και ο Αλέξης Τσίπρας στο Γκέτεμπουργκ, όπου ο Αρχηγός σας είπε, τι κάνει στο Γκέτεμπουργκ;
Αυτό θα πείτε στις μεσαίες τάξεις και στους εργαζόμενους;
Ότι ο Πρωθυπουργός της χώρας δεν έπρεπε να πάει να συζητήσει για τον κοινωνικό πυλώνα της Ευρώπης;
Μήπως δεν δίνετε τη δέουσα σημασία στον κοινωνικό πυλώνα;
Ήταν τόσο άσχετο για το μέλλον της Ευρώπης, όταν έχουμε αυτές τις ανισότητες τα τελευταία 30 - 40 χρόνια, να πάει ο Πρωθυπουργός με όλους τους άλλους Πρωθυπουργούς και όλους τους άλλους Υπουργούς Εργασίας, για να συζητήσουν για τον κοινωνικό πυλώνα;
Εκεί συζητήσανε για τους κοινωνικούς δείκτες, για να μην έχει η Ε.Ε. μόνον μακροοικονομικούς δείκτες;
Εμείς προωθήσαμε εκεί, όχι μόνο να υπάρχουν κοινωνικοί δείκτες, αλλά να έχουν και δεσμευτικό χαρακτήρα, όπως έχουν και οι μακροοικονομικοί δείκτες.
Εσείς πραγματικά θέλατε να μην είμαστε σε αυτή τη συζήτηση;
Ήταν σοβαρή παρέμβαση του κ. Μητσοτάκη, να μην πάει ο Πρωθυπουργός σε αυτή τη συζήτηση; Τι λέτε; Είναι δευτερεύουσας σημασίας; Είναι ένα θέμα που δεν μας ενδιαφέρει;
Εγώ, πραγματικά, αυτό δεν το καταλαβαίνω.
Αυτός ο Προϋπολογισμός, είναι όσο δίκαιος νομίζουμε εμείς ότι μας επιτρέπουν οι αντικειμενικές συνθήκες, μέσα στις οποίες ζούμε και που θέλουμε να αλλάξουμε. Εμείς έχουμε δείξει ότι προσπαθούμε να αλλάξουμε αυτές τις συνθήκες και εντός της Ελλάδας και εκτός της Ελλάδος.
Σας ευχαριστώ πάρα πολύ.
ΕΥΚΛΕΙΔΗΣ ΤΣΑΚΑΛΩΤΟΣ
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητάμε τον Προϋπολογισμό. Ο Εισηγητής της Ν.Δ., μας κατηγόρησε για σουρεαλισμό και μαρξισμό.
Δεν με «χαλάει» πολύ αυτό. Βρίσκω πολύ ενδιαφέροντα και τον σουρεαλισμό και ακόμη περισσότερο τον μαρξισμό. Πρέπει να σας πω, όμως, ότι στον σουρεαλισμό δεν μπορούμε να σας ανταγωνιστούμε. Θα μπορούσαμε να προσπαθήσουμε, αλλά δεν μπορούμε.
Γίνεται μια ολόκληρη συζήτηση εδώ λες και ο Προϋπολογισμός του 2018 ή οποιοσδήποτε προϋπολογισμός τα τελευταία χρόνια, γίνεται χωρίς περιορισμούς, ότι δεν υπάρχει Ε.Ε., δεν υπάρχει πρόγραμμα, δεν υπάρχουν συσχετισμοί δυνάμεων και ότι μπορούμε να κάνουμε ό,τι θέλουμε. Και εσείς θεωρείτε ότι δεν κάνουμε τα καλύτερα.
Σε αυτόν τον κόσμο θεωρείτε ότι ζούμε;
Το Κ.Κ.Ε παλεύει με το δικό του τρόπο, όχι πολύ αποτελεσματικά κατά τη δική μου άποψη, να αλλάξει τους συσχετισμούς. Εσείς όμως της Ν.Δ., τι ακριβώς μας λέτε;
Λέτε μήπως ότι με αυταπάρνηση και ζήλο παλεύετε, εντός του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος, για να υπάρχει λιγότερη λιτότητα;
Αυτό μας λέτε;
Ότι αυτοί οι περιορισμοί είναι δικοί μας ή ότι εμείς τους επιλέξαμε;
Αυτό μας λέτε;
Ότι εσείς εφαρμόζατε σκληρή πολιτική στην οικονομία για να υπάρχει λιγότερη λιτότητα;
Εγώ ξέρω ότι η γραμμή του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος, εκτός και αν έχετε ξεχωρίσει τη θέση σας, είναι ότι δεν πρέπει να μειωθεί η λιτότητα και να συνεχιστούν οι νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις.
Οπότε, μη μας λέτε ότι αυτός ο Προϋπολογισμός ότι είναι σκληρός ή είναι προϋπολογισμός της λιτότητας.
Ακούστε στα νεοκλασικά οικονομικά, ο βασικός πυλώνας είναι το άτομο που μεγιστοποιεί τις καλύτερες προτιμήσεις του και κάνει τις επιλογές του με κάποιον εισοδηματικό περιορισμό. Για παράδειγμα, ο κ. Δένδιας, έχει 1000 € και πρέπει να αποφασίσει τι θα ξοδέψει για φαγητό, για το σπίτι και για διακοπές. Αυτή είναι η βασική μονάδα. Στα δημοσιονομικά είναι οι επιλογές που μπορείς να κάνεις μέσα από δημοσιονομικούς περιορισμούς.
Υπάρχει, βέβαια η ιστορία, που λέει ότι πριν από πολλά χρόνια ο Aga Khan, ο δισεκατομμυριούχος πήγε στον Paul Samuelson, που όπως ξέρετε είναι ένας από τους πατέρες της νεοκλασικής σκέψης και τον ρώτησε αν υπάρχουν οικονομικά χωρίς εισοδηματικούς περιορισμούς.
Δεν είμαστε, όμως, Aga Khan, έχουμε αυτούς τους συγκεκριμένους περιορισμούς. Έχουμε και άλλους περιορισμούς που δεν επιβάλλονται μόνο από την Ε.Ε., όπως είναι η επιτήρηση, τα two pack και τα six pack. Έχουμε όμως και περιορισμούς που, επιβάλλει το σύστημα το οποίο οι δικές σας δυνάμεις έχουν χτίσει. Σας λέω, πάλι, ότι δε μου έχετε απαντήσει για τη φοροδιαφυγή που έχουμε όλα αυτά τα χρόνια και έχει βγει στην επιφάνεια. Είσαστε, δηλαδή, μπροστάρηδες στον αγώνα εναντίον της φοροδιαφυγής που είναι ένας μεγάλος περιορισμός για όλους προϋπολογισμούς, όλων των χωρών;
Ξέρετε ότι ο Κύριός μας, μέσα στην Αγία Γραφή, είπε πολλά και σοβαρά πράγματα. Είπε για τη φτώχεια, την αγάπη άλλα έκανε ένα πολύ μεγάλο λάθος. Είχε προβλέψει ότι είναι πιο δύσκολο η καμήλα να περάσει από την τρύπα της βελόνας από το ο πλούσιος να μπει στον παράδεισο.
Δυστυχώς όμως εσείς τον διαψεύσατε, γιατί υπάρχει ο παράδεισος που είναι η Μάλτα, οι Μπαχάμες, οι Μπαρμπέιντος, οι Βερμούδες, η Αρούμπα, τα Νησιά Μάρσαλ, η Λαμπουάν, το Νησί Νέβις, η Δομίνικα και η Αγία Λουκία και διάλεξα μόνο αυτά που είναι Έλληνες γραμμένοι. Όταν συζητάμε για καμήλες και πλουσίους, στο δικό σας κόσμο με τους δικούς σας παραδείσους κερδίζουν οι πλούσιοι 7 – 1. Αυτός δεν είναι ένας περιορισμός; Διαψεύσατε ακόμα και τον Κύριό μας με επιτυχία κιόλας μέσα στην αγωνία σας να μην πληρώνουν οι πλούσιοι. Επομένως να συζητήσουμε τον προϋπολογισμό αλλά να τον συζητήσουμε με τους πραγματικούς όρους, με τις συνθήκες που υπάρχουν.
Αρχίζω από το γεγονός ότι είναι ένας προϋπολογισμός δημοσιονομικής σταθερότητας. Μέσα σε αυτούς τους περιορισμούς έχουμε αξιοπιστία, γιατί για δύο και τρία χρόνια πετυχαίνουμε τους στόχους μας. Αυτό σημαίνει ότι μας έχει επιτρέψει να βγούμε στις αγορές, βγήκαμε τον Ιούλιο, βγαίνουμε αυτή τη στιγμή για την αναδιάρθρωση του χρέους μας ενώ έχουν μειωθεί και οι αποδόσεις των ελληνικών ομολόγων. Όπως θα σας δείξω σε αυτόν τον πίνακα που θα καταθέσω στα Πρακτικά, από τον Ιούλιο του 2015 φαίνεται η καθοδική πορεία των ομολόγων μας. Αλλά επειδή ξέρω ότι εδώ υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που σέβονται πάρα πολύ την αραβική κουλτούρα και μερικοί άλλοι είναι θιασώτες των δελτίων του 8 του ΣΚΑΙ, έκανα και ένα άλλο διάγραμμα που έχει ανοδική πορεία γιατί έβαλα ανάποδα το 2017 και το 2015. Μπορείτε να διαλέξετε ποιο από τα δύο θέλετε.
Άρα έχουμε μία επιστροφή στην ανάπτυξη. Εδώ δείχνω την πορεία της ανάπτυξης χωρίς καν να βάλω την πρόβλεψη για το 2015. Πάλι υπάρχει το κατά ΣΚΑΙ διάγραμμα που δείχνει ότι μειώνεται η ανάπτυξη γιατί έχουμε βάλει τους τελευταίους χρόνους στην αρχή και τους πρώτους χρόνους στο τέλος. Έχουμε μία αύξηση στην ανάπτυξη, έχουμε μία αύξηση της απασχόλησης και μείωση της ανεργίας που φαίνεται εδώ, όπως υπάρχει και το διάγραμμα κατά ΣΚΑΙ.
Τώρα κύριε Δένδια όταν μας λέτε ότι τον Οκτώβριο μειώθηκε κατά 82.000, πραγματικά θέλετε να κάνουμε σοβαρή συζήτηση; Δεν σας πέρασε από το μυαλό όταν είδατε αυτόν τον αριθμό ότι ήταν εποχιακός τον Οκτώβρη; Και ότι και πέρυσι είχε μειωθεί κατά 98.000; Γιατί έχει πέσει; Γιατί έχουμε ένα πολύ μεγάλο τουρισμό και φέτος έπεσε λίγο περισσότερο από πέρυσι γιατί είχαμε ακόμα περισσότερους απασχολούμενους το Καλοκαίρι. Είναι στατιστικές αυτές από Εισηγητή της ΝΔ; Είναι πραγματικό αυτό το στατιστικό που βρήκατε; Θεωρείτε ότι αυτό είναι πιο σημαντικό από το ό,τι μέχρι τα μέσα του Οκτώβρη στο δεκάμηνο έχουμε την καλύτερη απόδοση στην αγορά απασχόλησης από το 2001; Αυτό είναι το πιο σημαντικό στοιχείο για να καταθέσουμε και να συζητήσουμε. Βεβαίως υπάρχει και αύξηση των εποχιακών θέσεων εργασίας, αυτή όμως είναι μια τάση που - υποτίθεται ότι αυτοί που μιλάγανε για τόσα χρόνια περί ευελιξίας, τα ευνοούσαν - ήταν μέσα στα προγράμματά σας, ήταν μέσα στο σχέδιό σας. Τι σας έπιασε τώρα και λέτε ότι δεν θέλετε θέσεις μερικής απασχόλησης; Τώρα γίνατε ξαφνικά υπέρμαχοι των μονίμων θέσεων; Δεν πείθετε τον κόσμο.
Πάμε τώρα στο αν αυτός ο προϋπολογισμός έχει και στοιχεία δικαιοσύνης και υπερφορολόγησης. Καταθέτω στα πρακτικά άλλο πίνακα που δείχνει πόσο είναι το βάρος εσόδων από έμμεσους και άμεσους φόρους και εισφορές στις χώρες της Ε.Ε. ως ποσοστό του ΑΕΠ. Η κόκκινη γραμμή είναι η Ελλάδα, αμέσως δεξιά της Ελλάδας με λιγότερα φορολογικά βάρη είναι ο μέσος όρος της Ε.Ε. και αμέσως μετά είναι η Γερμανία. Είμαστε λίγο πάνω από το μέσο όρο, άρα αυτό που λέτε εσείς ότι η υπερφορολόγηση είναι στο ζενίθ, ότι αποκλίνουμε τελείως από τα ευρωπαϊκά δεδομένα, δεν υπάρχει. Δεν υπάρχει κανένα τέτοιο στοιχείο. Βεβαίως υπάρχει πρόβλημα διάρθρωσης - και θα έρθω σε αυτό για το τι κάνουμε και πως το κάνουμε -, αλλά μην παρουσιάζετε στον κόσμο ότι η Ελλάδα διαφέρει τόσο πολύ από τις άλλες χώρες. Κανονικά όποιος σας άκουγε θα νόμιζε ότι η Ελλάδα δεν είναι καν μέσα στο διάγραμμα, θα ήταν κάπου εδώ αριστερά, αλλά βλέπετε ότι είναι μέσα στο διάγραμμα και είναι μια χώρα όπως η Ιταλία, η Αυστρία, η Δανία, το Βέλγιο, η Γαλλία που έχουν περισσότερα έσοδα ως ποσοστό του ΑΕΠ από τη φορολογία. Πάμε τώρα στη θέση της Αντιπολίτευσης που μας κατηγορεί ότι οι δαπάνες είναι μειωμένες κατά 1,5 δις και οι φόροι είναι αυξημένοι κατά 1 δις. Ας τα πάρουμε ένα ένα. Η αύξηση στα έσοδα κατά 1 δις προέρχεται από μία αύξηση 456 εκατ. ευρώ στον φόρο εισοδήματος φυσικών προσώπων και 439 εκατ. στους φόρους κατανάλωσης. Η αύξηση στο φόρο εισοδήματος είναι 178 εκατ. από την αύξηση του ΑΕΠ. Φαντάζομαι ότι αυτό δεν σας πειράζει, γιατί είναι λογικό ότι όταν αυξάνεται το ΑΕΠ αυξάνονται και οι φόροι. Δεν είναι δηλαδή στην διακριτική ευχέρεια ότι αλλάξαμε κάποιον συντελεστή για αυτόν. Επίσης υπάρχει αύξηση 278 εκατ. από την εφαρμογή μέτρων, τα οποία όμως προέρχονται από το Airbnb, 48 εκατ., - φαντάζομαι ότι δεν είναι λάθος να φορολογούμε το Airbnb, είμαι σίγουρος ότι θα το κάνατε και εσείς και δεν το λέω σαρκαστικά το εννοώ – 41 εκ ευρώ από την κατάργηση της απαλλαγής 25% στους βουλευτές και τους δικαστικούς . και που το ψηφίσανε όλες οι πλευρές της Βουλής. Επίσης 121 εκατ. είναι η έκπτωση φόρου για ιατρικές δαπάνες που είναι σοβαρό. Ακόμα 68 εκατ. είναι η κατάργηση της έκπτωσης 1,5% στους παρακρατούμενους φόρους. Αυτό ως βάρος, που το είπατε όλοι, ποτέ δεν εξηγήσατε πόσο είναι; Ούτε 10 ευρώ το χρόνο. Είναι ένας καλός τρόπος να μαζέψεις πάρα πολλά από πολλούς και να φτάσεις τα 60 εκατ.. Αυτή είναι η αύξηση από το φόρο εισοδήματος. Η αύξηση κατά 439 εκατ. στους φόρους κατανάλωσης, προέρχονται από την αποθεματικοποίηση των καπνικών προϊόντων. Δηλαδή ενώ για το 2017 είχαμε υπολογίσει τα καπνικά με το νέο ειδικό φόρο κατανάλωσης, μέχρι τα μέσα της χρονιάς πουλιόντουσαν προϊόντα με το παλιό, άρα για το 2018 που δεν θα συμβαίνει αυτό, αναμένουμε αυξημένα έσοδα. Άρα συνολικά από το σκέλος των εσόδων η μόνη ουσιαστική διαφορά, - αν δέχεστε την φορολόγηση του Airbnb - για την αύξηση του εισοδήματος, είναι 189 εκατ. ευρώ, που είναι λίγο λιγότερο από το 1 δις.
Πάμε στο σκέλος των δαπανών. Μιλάτε για μία μείωση 1,5 δις. Σας το είπε και ο Εισηγητής μας, το 1 επιπλέον δις του 2017 σε σχέση με το 2018 που φαίνεται στο σχετικό πίνακα, είναι το μέρισμα εάν εξαιρέσουμε το κομμάτι της ΔΕΗ. Σε αυτό δεν μπορείτε να μας κατηγορείτε ότι είναι μείωση για το 2018. Μικρότερη κατά 370 εκατ. είναι η κρατική επιχορήγηση των νοσοκομείων, όμως αυτό δεν σημαίνει μείωση δαπάνης για την υγεία. Με δεδομένο το ταβάνι που υπάρχει αν πάτε στη σελίδα 106, τα ουσιαστικά έξοδα των νοσοκομείων, μείον τις εθνικολογιστικές, είναι ουσιαστικά τα ίδια. Μικρότερη είναι 214 εκατ. η επιχορήγηση του ΕΟΠΥΥ και εδώ δεν πρόκειται για διαφορά στις παροχές
Η όποια διαφορά στα έξοδα, όχι στα έσοδα, προκύπτει πάλι από το claw back, αλλά και τις κοστολογικές, άρα είναι ουσιαστικά μεταφορά κόστους προς τους παρόχους. Αυτό το είπα για να γελάσουν λίγο και τα χείλη του κ. Καραθανασόπουλου, που θα είναι πολύ ευχαριστημένος με αυτά. Αντίθετα, αν προσέξετε υπάρχει μια αύξηση 100.000.000 σε προγράμματα απασχόλησης, υπάρχει μια αύξηση 70.000.000 στις δαπάνες προσωπικού των νοσοκομείων, αλλά και 260.000.000 από την επισκόπηση δαπανών για κοινωνικές δαπάνες, 160.000.000 για τα επιδόματα οικογένειας, 50.000.000 για τα σχολικά γεύματα, 20.000.000 για τους βρεφονηπιακούς.
Τι μας προτείνετε εσείς να κάνουμε, μέσα σε αυτό το πλαίσιο; Μας λέει η Νέα Δημοκρατία ότι θα μείωνε τους μισθούς κατά 200.000.000 αντί για την αύξηση 521.000.000 για το 2017. Κατ΄ αρχάς, το μεγαλύτερο μέρος αυτού είναι δημοσιονομικά ουδέτερο, είναι 330.000.000 οι επιπλέον ασφαλιστικές εισφορές του δημοσίου και άλλα 100.000.000 είναι από το γεγονός ότι συνταξιοδοτήθηκε λιγότερος κόσμος από το αναμενόμενο.
Το 2018 φαίνεται μια αύξηση περίπου 300.000.000, που πάλι μέρος του είναι δημοσιονομικά ουδέτερο, λόγω του ότι πρόκειται για ασφαλιστικές εισφορές του δημοσίου που μέχρι το 2021, σύμφωνα με το μεσοπρόθεσμο, θα είναι αυξημένα κατά 800.000.000. Άρα, η Ν.Δ θα μείωνε τους μισθούς κατά 200.000.000 συν 800.000.000, 1.000.000.000. Τι θέλετε να κάνει η κυβέρνηση, τι θα κάνατε εσείς; Να απολύσετε περίπου 1 στους 10 δημοσίους υπαλλήλους ή να μειώσετε περίπου 10% το μισθό κάθε δημόσιου υπαλλήλου; Αυτές είναι οι ερωτήσεις που σας βάζει ο κ. Βέττας και δεν απαντάτε. Γιατί λέτε ότι θα μειώσετε το κόστος του προσωπικού και έχετε αυτές τις επιλογές ή κόβετε ανθρώπους και είναι λιγότερο το προσωπικό στα νοσοκομεία, στα σχολεία, ή κόβετε οριζόντια με κάποιο άλλο τρόπο του μισθούς των δημοσίων υπαλλήλων.
Μας λέει επιπλέον, η Νέα Δημοκρατία ότι θα μείωνε τις λειτουργικές δαπάνες κατά 200.000.000, που εμείς τις αυξήσαμε το 2017 κατά 876.000.000. Τι είναι αυτά τα χρήματα; Τα 300.000.000 είναι της ΔΕΗ από το μέρισμα που ψηφίσαμε. Παράλληλα θα έπρεπε να ξέρετε, ο κ. Σταϊκούρας λογικά θα το ξέρει, ότι κατά τη διάρκεια της χρονιάς το αποθεματικό μετατρέπεται σε λειτουργικές δαπάνες. Δηλαδή, εάν για παράδειγμα ένα νοσοκομείο ή ένα σχολείο χρειαστούν επιπλέον καύσιμα και δεν επαρκούν οι σχετικοί προϋπολογισμοί τότε τα χρήματα βρίσκονται από το αποθεματικό και μετατρέπονται σε λειτουργικές δαπάνες. Αυτά τα χρήματα θα κόψετε και εάν όχι αυτά τι ;
Μας λέτε ότι θα κόβατε τις δαπάνες προμηθειών κάνοντας ΣΔΙΤ και outsourcing. Θα δίνατε δηλαδή δημόσιες υπηρεσίες στους εργολάβους - με τους οποίους, βεβαίως, έχετε καλή σχέση - αλλά έχετε μελετήσει τη σχετική βιβλιογραφία, πόσες πραγματικές οικονομίες γίνονται με αυτόν τον τρόπο; Μπορώ να σας δώσω μια βιβλιογραφία και να την κοιτάξετε από την εμπειρία των Βρετανών, αλλά και των άλλων, ότι αυτές είναι ψεύτικες οικονομίες, ότι δεν υπάρχουν τέτοιες οικονομίες;
Θα μειώνατε τις μεταβιβάσεις σε λοιπούς φορείς, μας το είπε και ο κ. Δένδιας. Πείτε ότι κανένας από τους Οργανισμούς που κάναμε εμείς δεν είναι χρήσιμος, που δεν ισχύει -θα σας απαντήσουμε με παραδείγματα στην Ολομέλεια ποιοι από αυτούς τους φορείς είναι χρήσιμοι -αλλά εγώ σας λέω ότι είναι όλοι άχρηστοι. Πόσα είναι αυτά; 80.000.000. Ξέρετε γιατί μεγέθη μιλάμε για το πρόγραμμά σας, όταν σοβαρά λέτε ότι θα μειώσετε τη φορολογία και αυτό θα είναι μεγάλη διαφορά; Φαντάζομαι ότι δεν μιλάμε για 80.000.000 και για 200.000.000.
Εμείς έχουμε βάλει για παράδειγμα στο μεσοπρόθεσμο 3.500.000.000 και επιστρέφω στον κ. Κουτσούκο, που είπε σωστά για αυτό το λόγο, να αλλάξουμε τη διάρθρωση των εισοδημάτων. Εσείς που δεν θέλετε να αλλάξετε τη διάρθρωση και θέλετε να πάμε δεξιά του πίνακα, που σας έδειξα, αλλά να είμαστε από τις χώρες που έχουν χαμηλό εισόδημα με 80.000.000 και 200.000.000 θα τα κάνετε; Αυτό είναι το επιχείρημά σας;
Άρα γιατί νευριάσατε με τον κ. Βέττα; Δεν μπορώ να το καταλάβω. Σας έκανε μια σοβαρή ερώτηση, όπως έκανα κι εγώ στον κ. Μητσοτάκη: Πείτε μας από πού θα βγουν αυτές οι οικονομίες. Για να είναι ρεαλιστικό και να έχει κάποιο αποτέλεσμα η μείωση της φορολογίας και να ελευθερώσει όλες τις δυνάμεις της χώρας, να μας πείτε από πού θα βγουν. Σ' αυτό δεν έχουμε κάποια απάντηση.
Μας λέτε πάλι τα ίδια επιχειρήματα για τα 100 δις €. Τα έχετε πει περισσότερες φορές από όσες συναντήσεις κάνετε τα στελέχη της Ν.Δ. με τον κ. Χριστοφοράκο, αλλά ας συνεχίσω για ν’ απαντήσω. 100 δις λέτε, 82 δις. Σας ξαναλέω το επιχείρημα και να έχω μία απάντηση σ’ αυτό: 56 δις € θα πάνε στην αναχρηματοδότηση του παλιού χρέους αλλά θα πάνε και με χαμηλότερο επιτόκιο. Είναι αυτό μέρος των 86 δις, στο κόστος της κυβέρνησης; Αυτό μας λέτε; Μπορώ να έχω ένα επιχείρημα ότι «όχι, δεν είναι για την αναχρηματοδότηση, αλλά είναι…»;
Μας λέτε ότι άλλα 30 δις €. Αυτός ο αριθμός αλλάζει, είναι η διαφορά μεταξύ της πρόβλεψης και του τι έγινε. Σας λέω ότι αυτό δεν είναι σοβαρό! Μπορώ να κάνω το ίδιο κι εγώ και σας το είπα και στην Ολομέλεια ανάμεσα στο 2010 και το 2015 που βγαίνει ένας παρόμοιος σταθμός. Δεν το έχουμε κάνει. Αυτό δεν είναι σοβαρό επιχείρημα. Εάν θέλετε να είναι σοβαρό, κ. Δένδια, είναι σοβαρό και για το 2010-2015. Όση σοβαρότητα έχει το ένα έχει και το άλλο. Εγώ λέω να μην το κάνουμε αυτό.
Τώρα, για το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και την Ν.Δ., γιατί δεχθήκαμε αυτούς τους μεγάλους στόχους. Πράγματι, είχατε συμφωνήσει στους πιο εξοντωτικούς στόχους, 3% για το 2015 αντί για 0,25%, 4,5% για το 2016 αντί για 0,5%, 4,5% για το 2017 αντί για 1,75%, 4,2% για το 2018 αντί για 3,5%.
Πόσες φορές χρειάζεται να τα πούμε αυτά τα επιχειρήματα;
Και στο κάτω κάτω, κ. Κουτσούκο -, δεν μιλάω στην Ν.Δ. γι' αυτό -, εάν όντως λέτε ότι πρέπει να αλλάξουμε τους συσχετισμούς και να μειώσουμε αυτούς τους στόχους, να ενωθείτε με τον βασικό κορμό της σοσιαλδημοκρατίας που, βασικά, έχει μάθει ότι πρέπει ν’ αλλάξει. Ποιος ήταν ο κορμός του τρίτου δρόμου; Ότι ο νεοφιλελευθερισμός είναι εδώ για πάντα, δεν θ’ αλλάξει ποτέ, άρα πρέπει να συμφιλιωθούμε μ’ αυτό και αυτό έχει φέρει την κατάρρευση της σοσιαλδημοκρατίας. Εγώ το βλέπω στις συζητήσεις με ευρωπαίους σοσιαλδημοκράτες ότι όλο και περισσότερο το καταλαβαίνουν. Εγώ ξέρω ότι από τους 9 υποψηφίους σας (σ.σ στις εκλογές για επικεφαλής του νέου φορέα) μόνο ένας είπε ότι δεν συνεργασθεί με τη Ν.Δ.! Μόνο ένας κατάλαβε ότι δεν υπάρχει έδαφος για την σοσιαλδημοκρατία, ό,τι χωρίς να αλλάξουν οι συσχετισμοί δεν έχουμε χώρο. Γιατί μας το λέτε; Εμείς θα αλλάξουμε τους συσχετισμούς; Τι κάνετε εσείς για να τους αλλάξετε; Δεν θέλω να συνεχίσω όλη αυτή τη συζήτηση για την υπεραπόδοση των δημοσιονομικών και από πού προήλθε, γιατί νομίζω θα μας κουράσει, τα είπαμε στην Ολομέλεια εξαντλητικά, είχαμε και μια Επιτροπή, είχαμε και την Ολομέλεια που τα συζητήσαμε όλα αυτά τα πράγματα.
Είναι αυτός ο προϋπολογισμός δίκαιος; Αυτή είναι η ερώτηση. Δίκαιος με απόλυτο τρόπο δεν είναι αυτός ο προϋπολογισμός. Το αναγνωρίζουμε! Αλλά αναγνωρίζουμε επιπλέον και τελειώνω εκεί που άρχισα, ότι είναι ένας προϋπολογισμός μέσα στις συγκεκριμένες πολιτικοοικονομικές συνθήκες, παγκοσμίως και στην Ευρώπη και η ερώτηση είναι εάν είναι ένας προϋπολογισμός που προσπαθεί να αυξήσει τη δικαιοσύνη όσο μπορεί, που προσπαθεί να ανατρέψει άλλες πολιτικές που θα είχαν πολύ χειρότερη αναδιανομή για τους εργαζόμενους και τη μεσαία τάξη, εάν είναι ένας προϋπολογισμός που ανοίγει το δρόμο για να βγούμε από αυτά τα μνημόνια. Αυτό είναι το βασικό ερώτημα.
Θα μπορούσαμε να πούμε, ότι επειδή είναι άδικος ο Προϋπολογισμός να μην τον ψηφίσουμε και εμείς, να πάμε σε εκλογές και να έρθει κάποιος συνασπισμός Ν.Δ. και ΠΑ.ΣΟ.Κ. ή κάποιος άλλος συνασπισμός Κομμάτων.
Εμείς, αυτό, δεν το έχουμε επιλέξει.
Εμείς έχουμε επιλέξει να παλέψουμε εντός αυτών των συγκεκριμένων συσχετισμών.
Δεν βλέπω, να υπάρχει από την αριστερά μας κάποια καλύτερη στρατηγική για το πώς πάμε από το άλφα στο βήτα, από εδώ που είμαστε σε αυτό που θέλουμε. Και δεν είναι απάντηση ότι για να πάς από το άλφα στο βήτα τι ωραία θα ήταν να είμαστε στο γάμα. Δεν είμαστε στο γάμα. Δεν είμαστε στο γάμα με άλλους συσχετισμούς.
Ανοίγει μια συζήτηση στην Ευρώπη στην οποία έχει συμβάλει ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. και η Κυβέρνησή μας, το αναγνωρίζουν σχεδόν όλοι αυτό στις ομιλίες τους, και είναι μια συζήτηση που ανοίγει τα βαθιά ζητήματα για τον Ευρωπαϊκό Προϋπολογισμό, για το εάν θα πρέπει να προωθηθεί ακόμη πιο γρήγορα η Τραπεζική Ένωση, για το εάν χρειάζεται να υπάρχει Υπουργός Οικονομικών, και για το άν χρειάζεται να υπάρχει Δημόσιο Ευρωπαϊκό Νομισματικό Ταμείο.
Ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. βάζει τη δική του σφραγίδα σε αυτή τη συζήτηση. Εμείς υποστηρίζουμε αλλαγές που εμβαθύνουν και αλλάζουν το μείγμα της πολιτικής, αλλά μόνο κάτω από αυξημένη λογοδοσία και δημοκρατική λογοδοσία, δηλαδή, τεχνική και δημοκρατική λογοδοσία. Βάζαμε τα θέματα στο ECOFIN και στο Euro-group και το έθεσε και ο Αλέξης Τσίπρας στο Γκέτεμπουργκ, όπου ο Αρχηγός σας είπε, τι κάνει στο Γκέτεμπουργκ;
Αυτό θα πείτε στις μεσαίες τάξεις και στους εργαζόμενους;
Ότι ο Πρωθυπουργός της χώρας δεν έπρεπε να πάει να συζητήσει για τον κοινωνικό πυλώνα της Ευρώπης;
Μήπως δεν δίνετε τη δέουσα σημασία στον κοινωνικό πυλώνα;
Ήταν τόσο άσχετο για το μέλλον της Ευρώπης, όταν έχουμε αυτές τις ανισότητες τα τελευταία 30 - 40 χρόνια, να πάει ο Πρωθυπουργός με όλους τους άλλους Πρωθυπουργούς και όλους τους άλλους Υπουργούς Εργασίας, για να συζητήσουν για τον κοινωνικό πυλώνα;
Εκεί συζητήσανε για τους κοινωνικούς δείκτες, για να μην έχει η Ε.Ε. μόνον μακροοικονομικούς δείκτες;
Εμείς προωθήσαμε εκεί, όχι μόνο να υπάρχουν κοινωνικοί δείκτες, αλλά να έχουν και δεσμευτικό χαρακτήρα, όπως έχουν και οι μακροοικονομικοί δείκτες.
Εσείς πραγματικά θέλατε να μην είμαστε σε αυτή τη συζήτηση;
Ήταν σοβαρή παρέμβαση του κ. Μητσοτάκη, να μην πάει ο Πρωθυπουργός σε αυτή τη συζήτηση; Τι λέτε; Είναι δευτερεύουσας σημασίας; Είναι ένα θέμα που δεν μας ενδιαφέρει;
Εγώ, πραγματικά, αυτό δεν το καταλαβαίνω.
Αυτός ο Προϋπολογισμός, είναι όσο δίκαιος νομίζουμε εμείς ότι μας επιτρέπουν οι αντικειμενικές συνθήκες, μέσα στις οποίες ζούμε και που θέλουμε να αλλάξουμε. Εμείς έχουμε δείξει ότι προσπαθούμε να αλλάξουμε αυτές τις συνθήκες και εντός της Ελλάδας και εκτός της Ελλάδος.
Σας ευχαριστώ πάρα πολύ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου