ΣΥΝΤΑΞΗ; Εχετε απορίες; Σας τις λύνει ο κ. ΑΛΕΞΗΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ,Πρόεδρος της ΕΝΥΠΕΚΚ..

ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΕΝΥΠΕΚΚ ΓΙΑ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΕΘΝΙΚΕΣ ΣΥΝΤΑΞΕΙΣ ΠΕΙΝΑΣ!

 13/02/2017 

ΑΛΕΞΗΣ Π. ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ

  ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΝΥΠΕΚΚ

13/2/2017

ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΕΝΥΠΕΚΚ

Μακελειό στις εθνικές συντάξεις των νέων συνταξιούχων!

Οι νέες συντάξεις με παραδείγματα!

Στον δημόσιο λόγο τις τελευταίες ημέρες σκόπιμα αποκρύπτεται η αλήθεια για την χορήγηση της Εθνικής Σύνταξης, όπως θεσπίστηκε με τον ν. 4387/2016. Έχουν μάλιστα ειπωθεί, από αρμοδίους και μη, μεγάλες ανακρίβειες σε σχέση με τους δικαιούχους, τις προϋποθέσεις, αλλά και τα τελικά ποσά που θα δουν σύντομα οι νέοι συνταξιούχοι στους τραπεζικούς τους λογαριασμούς, σύμφωνα με το νόμο Κατρούγκαλου.

Η ΕΝΥΠΕΚΚ παρουσιάζει όλη την αλήθεια για την Εθνική Σύνταξη, που ουσιαστικά αποτελεί σύνταξη-«αντίδωρο», «ψίχουλα» για τη μεγάλη πλειοψηφία των συνταξιούχων!

Αναλυτικά:

1.ΠΛΗΡΗΣ ΕΘΝΙΚΗ ΣΥΝΤΑΞΗ ΜΟΝΟ ΣΤΑ 67

α)Με 20 χρόνια ασφάλισης (ή 6.000 ΗΑ), σύνταξη 384 €!

β)Με 15 χρόνια ασφάλισης (ή 4.500 ΗΑ), σύνταξη 346 €!

Για την πρώτη εφαρμογή του νόμου, το πλήρες ποσό της εθνικής σύνταξης ορίζεται σε 384 ευρώ μηνιαίως και καταβάλλεται ακέραιο εφόσον έχουν συμπληρωθεί τουλάχιστον 20 έτη ασφάλισης και επιπλέον 40 έτη διαμονής στην Ελλάδα.

Εξαιρούνται οι συνταξιούχοι λόγω αναπηρίας, για τους οποίους δεν απαιτείται η προϋπόθεση της διαμονής στην χώρα, καθώς και οι συνταξιοδοτούμενοι με τις διατάξεις του ν. 612/1977 ή με βάση διατάξεις που παραπέμπουν σε αυτές, για τους οποίους απαιτείται μόνο η 15ετής νόμιμη και μόνιμη διαμονή.

Το ποσό της εθνικής σύνταξης βαίνει μειούμενο κατά 2% για κάθε έτος ασφάλισης που υπολείπεται των 20 ετών, εφόσον ωστόσο έχουν συμπληρωθεί τουλάχιστον 15 έτη ασφάλισης.

Ειδικότερα:

• Για 15 έτη ασφάλισης, το πλήρες ποσό της εθνικής σύνταξης είναι 345,60 ευρώ.
• Για 16 έτη ασφάλισης, 353,28 ευρώ.
• Για 17 έτη ασφάλισης, 360,96 ευρώ.
• Για 18 έτη ασφάλισης, 368,64 ευρώ.
• Για 19 έτη ασφάλισης, 376,32 ευρώ και
• Από 20 έτη ασφάλισης και άνω 384,00 ευρώ

Σημειώνεται  ότι σε περίπτωση που ο ασφαλισμένος δεν έχει συμπληρώσει τουλάχιστον 20 έτη ασφάλισης και επίσης δεν συμπληρώνει ακέραιο έτος ασφάλισης, ως εθνική σύνταξη λαμβάνεται το ποσό που αντιστοιχεί στα ακέραια έτη ενώ για τους λοιπούς μήνες ή και ημέρες ασφάλισης λαμβάνει αναλογία.

Παράδειγμα

Ασφαλισμένος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ υποβάλλει αίτηση συνταξιοδότησης έχοντας συμπληρώσει 17 έτη ασφάλισης, 8 μήνες και 15 ημέρες. Το ποσό της εθνικής σύνταξης για 17 έτη ασφάλισης, ανέρχεται σε 360,96 ευρώ.

Για τον χρόνο ασφάλισης πέραν των 17 ετών, δηλαδή για τους 8 μήνες και 15 ημέρες (8 μήνες x 25 ημέρες ασφάλισης συν 15 ημέρες ασφάλισης = 215 ημέρες ασφάλισης) θα λάβει ως εθνική σύνταξη το ποσό των 5,50 ευρώ [(368,64 – 360,96) x 215/300].

Συνεπώς, το συνολικό ποσό της εθνικής σύνταξης για 17 έτη ασφάλισης, 8 μήνες και 25 μέρες ανέρχεται σε 366,46 ευρώ (360,96 + 5,50 = 366,46 ευρώ).

EUFIC:Food decisions: Causes of biases

30 November 2016

Talk by Professor Michael Siegrist, ETH, Zurich.

It seems that people rely on two different cognitive systems when making decisions: The “experiential” and the “analytic” system. The analytic system is slow and elaborated, whereas the experiential allows quick decisions. People often rely on simple heuristics (a rule or a method that comes from experience and helps you reach an educated guess), in order to make quick decisions.

There are a number of studies that suggest that people rely on simple heuristics in food decisions and that this may result in biased decisions. One experimental study showed that consumers assess the same cereals as healthier if it contains ‘fruit sugar’ compared with ‘normal sugar’.

Another example is food additive E-numbers. A study found that adding an E-number to a food additive decreases its perceived naturalness. Perceived naturalness may also explain why consumers will be reluctant to accept risks associated with cultured meat that are accepted in the case of traditional red meat. This status quo biasseems to be a large barrier for the acceptance of novel food technologies. Perceived naturalness is not only important for the evaluation of foods, but it may even influence people’s sensory liking of a food product.

It also seems to make a difference for consumers whether a food has been self-prepared or prepared by another person. People tend to like food they make themselves better than food produced elsewhere. It could even be shown that people consume more of a milkshake if they make it themselves, compared with a milkshake prepared for them.

Finally, heuristics may result in different risk perceptions of experts and laypeople. A study found that two groups considerably differ in their risk prioritisations of various food hazards. The findings may help to better understand why experts and laypeople often differ in their assessments of food hazards.

http://www.eufic.org/en/healthy-living/article/food-decisions-causes-of-biases

EUFIC:Genetically modified food: What do you need to know?

Genetically modified food: What do you need to know?

29 February 2016

For thousands of years, crops and livestock with desirable characteristics have been grown and bred by humans. Changes in genetic make-up occur naturally between generations of plants and animals, and through selective breeding, resulting in the selection of traits favourable to our supply. Recently, technology has allowed us to genetically modify our food faster, but is it safe and how is this regulated?

What are GMOs?

Scientists are now able to identify and influence genes responsible for specific physical and metabolic traits.1 The process of transferring genes within or across species is called ‘genetic modification’. A ‘genetically modified organism’ (GMO) may be a plant, an animal, or a microorganism whose genetic make-up has been modified using biotechnology.

The first generation of GMOs were crops designed to have improved agronomic traits that were mainly of benefit to the farmer, such as increased resistance to herbicides, insects, disease or drought.2Second generation GM crops have delivered more tangible benefits for consumers, such as improved food quality and increased nutrientbioavailability.3

GM crops represent a valuable means to address socio-economic challenges in an ever-changing world of growing global populations, climate change and, possibly, future food shortages. Micronutrientdeficiency, for example, remains a significant public health issue, for which biofortified GM crops may provide part of the solution - particularly in malnourished populations.3

How are GMOs regulated?

In the EU, GM food and feed are defined as those that contain, consist of, or are produced from GMOs.4,5

Under EU law, all GMOs must be authorised before they can be cultivated or used as food or feed.5 A rigorous safety assessment is performed by the European Food Safety Authority (EFSA). The data required for the assessment includes data to demonstrate the product’s safety and risk assessments for humans, animals and the environment. The EFSA assessment is reviewed and voted on by a committee of experts from each EU Member State. After 10 years, the authorization can be renewed after taking into account any newly available data.5

GMOs are among the most scrutinized food groups in the EU and consumers can be assured that the safety assessment is adequate and approved GMOs are as safe as their conventional counterparts. If evidence of a possible risk to humans, animals or the environment was ever to emerge, measures are in place to rapidly withdraw any implicated product and suspend/modify its authorisation.5,6 To date, no adverse effects on human health have been observed as a result of consumption of authorised GMO foods.7

Labeling and Traceability of GMOs

A label mentioning the GM origin is required if more than 0.9% of a food, or ingredient, is derived from an authorised GM source. Below this threshold operators must be able to supply evidence that the presence of any GMO is unintentional or technically unavoidable.5‘GM-free’ labels can be used voluntarily – as long as they do not mislead the consumer. A label must not claim that a food product possesses special characteristics when all similar foodstuffs possess such characteristics.1 For example, it is misleading to label orange juice as GMO-free, since there are currently no GM oranges on the market anywhere.

GMOs, and any products containing them, are labelled and their origins are traceable throughout the food supply chain.5,8 Moreover, everyone involved in the supply chain must keep records of all transactions of GM food/feed over a five year period; this ensures that products could be tracked if evidence of an unexpected risk was ever to emerge.8,9 The European Commission has established an online public register where citizens can search for information on authorized GMOs.10

What is currently authorized in the EU?

There is one GM crop that is currently approved for cultivation, insect-resistant maize. It is currently grown in small quantities in Spain, the Czech Republic, Portugal, Romania and Slovakia.11Legislation passed in 2015 allows individual member states to restrict or ban cultivation of EU-approved GM crops in their own territories.12,13

As of January 1st 2016, there were 61 GMOs authorised for marketing as food or feed in the EU. These GMOs are not cultivated on EU territory, but food and feed can contain them from imported sources.14

They include:

• 32 maize varieties
• 12 soya varieties
• 10 cotton seed varieties
• 4 oilseed rape varieties
• 1 sugar beet variety
• 1 bacterial product
• 1 yeast product

Looking to the future

GM food faces many challenges in the coming decades, the most important of which is public acceptance. While EU citizens should have the right to choose between GM and non-GM products, they should also be aware of the stringent safety assessments that GMOs receive prior to authorisation that ensure they are equally safe as their non-GM counterparts.5

References

1. Food Safety Authority of Ireland (2013). Genetically Modified Foods.
2. Klümper W & Qaim M (2014). A Meta-Analysis of the Impacts of Genetically Modified Crops. PLoS ONE 9(11): e111629.
3. De Steur H, et al. (2015). Status and market potential of transgenic biofortified crops. Nature Biotechnology 33(1):25-29.
4. European Commission (2015). Genetically Modified Organisms.
5. Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 on genetically modified food and feed.
6. Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety.
7. Nicolia A, et al. (2014) An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research. Critical Reviews in Biotechnology 34(1):77-88.
8. Regulation (EC) No 1830/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 concerning the traceability and labelling of genetically modified organisms and the traceability of food and feed products produced from genetically modified organisms and amending Directive 2001/18/EC.
9. European Commission (2015). Traceability and Labelling Section.
10. European Commission (2015). EU Register of Authorised GMOs Section.
11. International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (2014). Report on Global Status of Biotech/GM Crops Section.
12. European Parliament (2015). Press release – Environment Section. Parliament backs GMO opt-out for EU member states.
13. Directive (EU) 2015/412 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2015 amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of genetically modified organisms (GMOs) in their territory.
14. European Commission (2015). Presentation: GMOs: Commission's proposal on Food / Feed.

1. http://www.eufic.org/en/food-production/article/genetically-modified-food-what-do-you-need-to-know

83η ΣΥΝΟΔΟΣ ΠΡΥΤΑΝΕΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΩΝ: Αποφάσεις..

ΦΟΙΤΗΤΙΚΗ ΜΕΡΙΜΝΑ Η Σύνοδος συζήτησε λεπτομερώς τα θέματα φοιτητικής μέριμνας. Επιφυλάσσεται για τις αποφάσεις της, διότι ο διάλογος μεταξύ των Πανεπιστημίων συνεχίζεται λαμβάνοντας υπόψη όλες τις παραμέτρους. Όμως τα Πανεπιστήμια αδυνατούν να αναλάβουν την αρμοδιότητα του οριστικού ελέγχου και της εκκαθάρισης για τη χορήγηση του φοιτητικού στεγαστικού επιδόματος στους δικαιούχους φοιτητές, λόγω σημαντικής απομείωσης του ανθρώπινου δυναμικού τους. Τέλος, η Σύνοδος επαναφέρει το πάγιο αίτημα της για την αύξηση των πόρων που διατίθενται στα Πανεπιστήμια για τη φοιτητική μέριμνα. 

ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΔΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ Σε σχέση με την πρόταση για ανάδειξη των Αντιπρυτάνεων με ξεχωριστή εκλογή με συγκεκριμένες αρμοδιότητες, η Σύνοδος θεωρεί ότι μια τέτοια ρύθμιση δεν εξασφαλίζει τον απαιτούμενο συντονισμό στη λειτουργία της Πρυτανείας και θέτει σε κίνδυνο την αποτελεσματικότητα της καθημερινής λειτουργίας του Πανεπιστημίου. 

Η Σύνοδος, αξιολογώντας τις εμπειρίες από τα διάφορα συστήματα εκλογής των Πρυτανικών Αρχών που εφαρμόστηκαν μέχρι σήμερα, τάσσεται υπέρ της διατήρησης του σημερινού συστήματος επιλογής (με την έγκριση των Αναπληρωτών από τη Σύγκλητο) ή εναλλακτικά της εκλογής ενιαίου Πρυτανικού σχήματος, αφού πρώτα εγκριθεί για κάθε Πανεπιστήμιο ο απαιτούμενος αριθμός Αντιπρυτάνεων. 

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΑΝΩΤΑΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ Ο θεσμός των Περιφερειακών Συμβουλίων Ανώτατης Εκπαίδευσης μπορεί να αποδειχθεί χρήσιμος εφόσον: 

1. Διασφαλισθεί ξεκάθαρο πλαίσιο λειτουργίας τους και διαχωριστούν οι αρμοδιότητές τους από τις αρμοδιότητες θεσμικών οργάνων του Πανεπιστημίου. 2. Τα κριτήρια υποψηφιότητας και εκλογής των μελών τους καθώς και η σύνθεσή τους αποτελέσουν αντικείμενο σοβαρής Ακαδημαϊκής συζήτησης. 

3. Επισημανθεί ότι ασχολούνται σε στρατηγικές οικονομικής ανάπτυξης και εξεύρεσης πόρων για τα Πανεπιστήμια.

4. Αξιολογείται ανά τακτά χρονικά διαστήματα το έργο τους από την Πανεπιστημιακή κοινότητα. H Σύνοδος περιμένει συγκεκριμένες προτάσεις από το Υπουργείο Παιδείας προκειμένου να επανέλθει. 

ΕΝΙΑΙΟΣ ΧΩΡΟΣ ΤΡΙΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΑΣ Σχετικά με τον ενιαίο χώρο Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης και Έρευνας, η Σύνοδος υπενθυμίζει ότι τα Πανεπιστήμια ανέκαθεν ενδυνάμωναν τη διασύνδεση εκπαίδευσης και έρευνας με υψηλής ποιότητας αποτελέσματα στην έρευνα, όπου έχουν πρωτεύοντα ρόλο. Το γεγονός της ουσιαστικής συνεισφοράς τους σε όλους του κύκλους σπουδών (προπτυχιακά, μεταπτυχιακά και διδακτορικές σπουδές), καταδεικνύει τη σημασία της συμμετοχής τους στον σχεδιασμό του ενιαίου χώρου εκπαίδευσης και έρευνας, στον οποίο θα πρέπει να συμμετάσχουν με ουσιαστική αρμοδιότητα. 

ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΣΠΟΥΔΩΝ Η Σύνοδος σχετικά με τις απόψεις που διατυπώνονται στο κείμενο - εισήγηση του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων συμφωνεί για την ανάγκη εφαρμογής των αναφερόμενων γενικών αρχών στην οργάνωση και λειτουργία των ΠΜΣ, δηλαδή την αρχή της αποκλειστικής ευθύνης των ιδρυμάτων για την ίδρυση, λειτουργία και διαχείριση, τον ρυθμιστικό ρόλο της Πολιτείας, τη διασφάλιση της ποιότητας, την αξιολόγηση, την κοστολόγηση, διαφάνεια, δημόσια λογοδοσία και την πρόσβαση των οικονομικώς ασθενών. Επισημαίνει όμως τις διαφοροποιήσεις της για τα ακόλουθα: 

 Η ανάθεση της διδασκαλίας στα ΠΜΣ να γίνεται με προτεραιότητα σε μέλη ΔΕΠ των Πανεπιστημίων και αποκλειστικά από τα αρμόδια ακαδημαϊκά όργανα.  Η αμοιβή μελών ΔΕΠ να υπόκειται στους γενικούς περιορισμούς που τίθενται από την κείμενη νομοθεσία για το σύνολο των αμοιβών που αφορούν στις πρόσθετες δραστηριότητές τους. 

 Ο προσδιορισμός των διδάκτρων, όπου αυτά υπάρχουν, θα πρέπει να υπόκειται στην αρχή της ανταποδοτικότητας κατόπιν λεπτομερούς κοστολόγησης των δαπανών που είναι αναγκαίες για την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών προς τους μεταπτυχιακούς φοιτητές.  Δεν πρέπει να υπάρχει αδυναμία πρόσβασης στις μεταπτυχιακές σπουδές για οικονομικούς λόγους. Προς τον σκοπό αυτό θα πρέπει να εξασφαλισθούν από το 

Υπουργείο πόροι για την παροχή Υποτροφιών. Τα Πανεπιστήμια θα παρέχουν δωρεάν πρόσβαση στο 20% των εισακτέων ανά ΠΜΣ εφόσον έχουν εισόδημα μικρότερο από εκείνο του 50% του συνολικού πληθυσμού. 

 ΜΟΔΙΠ και ΑΔΙΠ θα πρέπει να αξιολογούν κάθε ΠΜΣ ανά τριετία. 

 Να περιληφθεί διάταξη για την θέσπιση ενιαίου τίτλου σπουδών πρώτου και δεύτερου κύκλου για πανεπιστημιακές σπουδές πενταετούς ή εξαετούς φοίτησης, που πληρούν συγκεκριμένες προϋποθέσεις. 

 Σε σχέση με την διάρκεια των σπουδών σημειώνεται ότι η ισχύουσα νομοθεσία προβλέπει τριετή διάρκεια μεταπτυχιακών σπουδών στην οδοντιατρική επιστήμη. ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΙ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΩΝ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΩΝ Η Σύνοδος των Πρυτάνεων αφού έλαβε υπόψη της αποφάσεις των Γενικών Συνελεύσεων των Ιατρικών Τμημάτων και των Συγκλήτων των Πανεπιστημίων της χώρας, συμφωνεί ότι οι Οργανισμοί των Πανεπιστημιακών Νοσοκομείων συγκροτούνται με αποφάσεις των θεσμικών οργάνων των Πανεπιστημίων (Συνέλευση Τμήματος / Σχολής και Σύγκλητος), μετά από έγκριση του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων. 

ΚΡΑΤΗΣΕΙΣ ΥΠΕΡ ΜΕΤΟΧΙΚΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ Η Σύνοδος Πρυτάνεων προσβλέπει στην παρέμβαση και στήριξη του Υπουργείου Παιδείας ώστε να διευθετηθεί το θέμα που έχει ανακύψει σχετικά με τις κρατήσεις υπέρ του Μετοχικού Ταμείου Πολιτικών Υπαλλήλων στους Ειδικούς Λογαριασμούς Κονδυλίων Έρευνας. 

ΕΚΔΟΣΗ ΚΥΑ ΓΙΑ ΕΛΕΥΘΕΡΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ Η Σύνοδος των Πρυτάνεων, διαπιστώνοντας ότι δεν έχει εκδοθεί μέχρι σήμερα η Κοινή Υπουργική Απόφαση που ρυθμίζει τις διαδικασίες είσπραξης του προβλεπόμενου ποσοστού από τους Καθηγητές που ασκούν ελεύθερο επάγγελμα, θεωρεί άδικη τη δίωξη των διοικήσεων των ΑΕΙ για μη εφαρμογή ισχυουσών ρυθμίσεων, επειδή δεν διέθεταν και εξακολουθούν να μην διαθέτουν τη σχετική δικαιοδοσία και την αναγκαία νομοθετική εξουσιοδότηση.